蘇泊爾“問(wèn)題鍋”事件又要不了了？

【中國(guó)廚房設(shè)備網(wǎng)】家電業(yè)今年產(chǎn)品問(wèn)題不斷。從上半年的紫砂鍋事件，到榨汁機(jī)工業(yè)油事件、不銹鋼問(wèn)題鍋事件，只要企業(yè)不主動(dòng)承認(rèn)問(wèn)題，這些事件似乎都不了了之，因此，不少業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，不久前的蘇泊爾不銹鋼問(wèn)題鍋事件，會(huì)不會(huì)逐漸被公眾淡忘。

不久前有媒體報(bào)道稱，2009年至2011年，哈爾濱市工商局道外分局多次委托黑龍江省五金電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站對(duì)包括蘇泊爾、愛(ài)仕達(dá)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)十幾家不銹鋼炊具制造商生產(chǎn)的不銹鋼明火炊具產(chǎn)品進(jìn)行抽檢。檢測(cè)結(jié)果是這些產(chǎn)品材質(zhì)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，主要是錳元素含量過(guò)高，易使不銹鋼產(chǎn)品的耐腐蝕性降低而發(fā)生銹蝕，且對(duì)人體健康不利。

但針對(duì)這個(gè)檢測(cè)結(jié)果，蘇泊爾認(rèn)為，蘇泊爾依照的是1992年標(biāo)準(zhǔn)并通過(guò)了國(guó)家相關(guān)單位檢測(cè)。而哈爾濱市工商局和中國(guó)特鋼協(xié)會(huì)的專家則表示，蘇泊爾的產(chǎn)品不符合1988年標(biāo)準(zhǔn)，1988年的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的，而1992年的標(biāo)準(zhǔn)則是推薦執(zhí)行的。

按照正常的邏輯，后出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該優(yōu)于早出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)，但家電行業(yè)一直有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)指標(biāo)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由相關(guān)企業(yè)牽頭制定，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力;而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)則有強(qiáng)制性。但事實(shí)上，往往國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)滯后于行業(yè)發(fā)展，而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則約束力不足。

因此，這也成為導(dǎo)致家電產(chǎn)品問(wèn)題頻出的原因之一。蘇泊爾負(fù)責(zé)人在接受采訪的時(shí)候也表示，“(既然)錳超標(biāo)問(wèn)題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，何謂超標(biāo)?”于是，這件事情就變成一件扯不清的無(wú)頭案。在媒體的關(guān)注下熱鬧了一陣子，然后戛然而止。到底真相如何，企業(yè)、揭發(fā)者各執(zhí)一詞，最后也沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的說(shuō)法。

在這場(chǎng)熱鬧的口水戰(zhàn)之后，誰(shuí)最后能給普通消費(fèi)者一個(gè)解釋?最終受損失的還是消費(fèi)者。

文章來(lái)源：【中國(guó)廚房設(shè)備網(wǎng)】使用互聯(lián)網(wǎng)資源，目的在于傳遞更多信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)。